OCTUBRE 2005. Número 100

Revista y grupos municipales

POLÉMICA PARA LA CLASE POLÍTICA..., A NUESTRO PESAR

Pese a su intención fundacional de asentarse en un espectro lo más aseptico que permita su naturaleza municipal, la Revista PINTO no ha sido ajena a la batalla política y al lógico enfrentamiento democrático entre las formaciones que se encuentran en el poder y en la oposición. Leída y revisada hasta el matiz por ser testimonio escrito de los proyectos e intenciones gubernamentales, sus páginas se han convertido en referencia obligada para arbitrar y fijar posiciones, ya sea a favor o en contra.
Para los vecinos y vecinas de Pinto, nuestra publicación garantiza la hora y fecha concreta de tal o cual evento, pero también el uso concreto de tal o cual parcela, convirtiendo sus informaciones en “garantía de oficialidad”.
Pero en estos 100 números, la revista también ha recibido diversas acusaciones, algunas tan peregrinas como curiosas. Así, en estos años, hemos recibido por parte del Partido Popular una acusación de plagio, aunque finalmente se demostró que el supuesto plagio se refería a la similitud entre los artículos de la Revista y las notas de prensa municipales que, evidentemente, son elaboradas por el mismo equipo de redacción que PINTO.
La oposición también acusó a la Revista Municipal de estar elaborada con papel contaminante. Monterrreina, la empresa responsable de la impresión, remitió un informe al pleno sobre el tipo de papel reciclable y libre de cloro utilizado en el proceso, así como las labores de reforestación de la firma que suministra el papel, plantando tres árboles por cada uno arrancado. Paradójicamente, la fuerza política que presentó esta moción lo hizo en un papel no reciclable. No obstante, agradecemos cualquier crítica que nos ayude a ser mejores.

JpP PIERDE SU DEMANDA CONTRA LA REVISTA MUNICIPAL

En junio de este año, el portavoz de Juntos por Pinto, Reyes Maestre, interpuso una demanda contra el director de esta publicación. El edil reclamó ante el Juzgado de Instrucción Nº 3 de Parla la publicación de un escrito de rectificación que la Revista entendió como “improcedente” por estar totalmente injustificado. Y así lo entendió también la titular del juzgado de instrucción, Doña Mª José Mendoza, quien en sentencia dictada el pasado 27 de julio de 2005 ha desestimado la demanda de Reyes Maestre contra la revista municipal PINTO y le ha condenado al pago de las costas judiciales correspondientes. En la sentencia, deja constancia de que la Revista obró conforme a la legislación vigente. “La razón asiste a la parte demandada (el director de la Revista) -expresa la juez-, toda vez que de una lectura íntegra del texto, titular y párrafo (de la noticia), se aprecia que queda recogida con exactitud la información (objeto de controversia)”.
El fallo de la juez fue el siguiente: “Que desestimando la demanda formulada por D. Reyes Maestre Fraguas frente a D. Juan Carlos Ballesteros, debo denegar y deniego la rectificación solicitada en los términos de la presente demanda, con expresa condena en costas a la parte actora”.
Aunque contra esta resolución cabía recurso de apelación contra la Audiencia Provincial, a esta Revista no le consta que Reyes Maestre haya persistido en su demanda.

« Página Anterior | Volver al Sumario | Siguiente Página »